По вопросам размещения на сайте, пожалуйста, звоните +7 495 150-08-68

Ритейлеры держат удар 29 июля 2016 года

Закон о торговле снова подвергся изменениям. Известно, что поставщик, а тем более неизвестный и небольшой, изначально находится в зависимости от торговых сетей и вынужден идти на их условия по навязыванию дополнительных услуг. Законопроект преследовал идею освободить российских средних и мелких производителей от «излишних поборов», навязанных дополнительных услуг. Но как, обычно ситуация оказалась неоднозначной.

Рассмотрим основные изменения: совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого торговым сетям, в связи с приобретением у поставщика, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг, не может превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма НДС и акцизов.

По сути это отмена логистики, акций ретейлеров по продвижению продукции, что в свою очередь должно отразиться именно на поставщиках, которые не являются крупными или широко известными.

Во-первых, по той причине, что логистика может быть дорогой, и соответствующей техники у небольших производителей нет, да и себестоимость небольшой партии продукции в этом случае повышается.

Кроме того у крупных ретейлеров есть региональные распределительные центры, которые обеспечивают логистическую взаимосвязь между ритейлером и поставщиком. Так, стоимость услуги входила в бонус, распределительный центр окупался, поставщики не тратили время и личные денежные средства на поставку товара.

Также новым и неизвестным производителям будет сложно выходить на рынок, а торговые сети будут выбирать изначально «раскрученные» бренды, поскольку в ретро-бонус в размере 10% входили также услуги по маркетингу.

Соответственно тратить время и прилавки на товар, который производителю неизвестен, сетям станет невыгодно.

Все это может быть сведено к тому, что на прилавках останутся товары только известных производителей, либо производителей, которые могут потратить достаточно средств на продвижение своей продукции. Либо средним, мелким и неизвестным производителям придется делать для торговых сетей еще большие скидки. Также может появиться ряд компаний, которые будут предлагать услуги по логистике и продвижению товара, но эти расходы уже непосредственно скажутся на производителе, поскольку объем этих затрат не зависит от объема закупаемого товара в отличии от ретро-бонусов.

В статье 7 Закона о торговле, теперь содержится следующее условие, указывающее, что при заключении и (или) исполнении (реализации) договора поставки продовольственных товаров запрещается понуждение контрагента к заключению договора возмездного оказания услуг (в том числе с третьими лицами), направленного на оказание услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг, а также иных договоров.

Нарушение этого запрета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 25 000 руб., на юридических лиц – от 1 000 000 до 5 000 000 руб.

Усилия направлены на то, чтобы у ретейлеров не было возможности навязать дополнительные услуги поставщикам, которые будут оказывать третьи лица, «рекомендованные» торговыми сетями. Но в данной формулировке самым слабым местом является «понуждение контрагента», каким образом его доказывать поставщикам и как фиксировать, остается открытым вопросом.

Уменьшено количество дней рассрочки по оплате поставленного товара, на товар срок годности которого менее 10 дней срок оплаты сокращен до 8 календарных дней с момента фактического получения товара, срок годности до 30 дней – 25 календарных дней, срок годности свыше 30 дней – 40 календарных дней. причем все это с момента фактической поставки товара, без предоставления необходимых сопроводительных документов, без которых товар не может попасть на прилавки.

Более того, из закона исключен п. 8 ст. 9, согласно которому исчисление срока на оплату увеличивался на период предоставления поставщиком всех необходимых документов.

Соответственно ретейлер должен оплатить товар ранее его продажи, что приведет к тому, что для своевременного выполнения своих обязательств ему понадобится еще больший объем кредитных средств, а кредиты нынче дороги.

Но также это «на руку» производителям, поскольку их доход значительно ниже дохода торговых сетей, а расходы надо нести постоянно. Причем банки гораздо охотнее дают заемные денежные средств торговым сетям, а не производителям.

Это может привести к усложнению порядка приема-передачи продукции. Кроме того, ретейлер не будет забирать продукцию у поставщика, пока он не предоставит все необходимые документы, что может привезти к дополнительным временным и финансовым потерям поставщика, к порче продукции и возможным перебоям с продовольственными товарами.

Закон в новой редакции запрещает торговым сетям и поставщикам взимать и вносить плату за право поставки товаров и за изменение ассортимента, возмещать расходы в связи с утратой или повреждением продовольственных товаров после перехода права собственности на такие товары (за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине поставщика), а также запрещает возмещать расходы, не связанные с исполнением договора поставки  продовольственных товаров, и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Сложно также поставщикам и ретейлерам с обратной силой договора, поскольку им надо будет уже заключенные договоры пересогласовать и переподписать уже на новых условиях, а ряд из них были заключены на несколько лет.

Это очередная попытка на законодательном уровне урегулировать отношения торговых сетей и поставщиков, уменьшить поборы и повысить конкуренцию, дать шанс мелкому и среднему производителю. В очередной раз решить вопрос. Кто же виноват, что цены на продукты растут, поставщик и ретеил.

Проблема в том, что как уже было указано, торговые сети в приоритетном положении. Они могут диктовать свои правила поставщикам, не желающих идти на продиктованные условия, на полках может заменить другой. Вопрос в том, насколько это будет выгодно самим поставщикам. Понятно, что «раскрученному» бренду и не надо идти на все условия, он и сам вкладывает денежные средства в рекламу своей продукции, что в свою очередь делает ее более узнаваемой потребителем и более недоступной для него же.

Определены ограничения и запреты, но так и нет достаточно четких и эффективных механизмов для их действия.

Диана Маклозян, Руководитель правового департамента Heads Consulting

← к статьям